投訴Savior@police - TheDeath - Powered by Discuz!

人身攻擊的謬誤或人身攻擊為歪曲論題之一種。指在討論時藉著攻擊、評論對方與當前論題無關之因素（如人格、動機、態度、地位、階級或處境等），作為駁斥對方、或支持己方論證的理據。此即所謂「對人不對事」或「以人廢言」。其中許多論點則變成了假兩難推理。

哲學家李天命認為：「其實只要沒有將品格批判當做駁論的理據，那批判就沒有犯人身攻擊的謬誤。否則的話，父母責罵子女，法庭判辭批評罪犯的操行，便全都犯上人身攻擊的謬誤了。」

形式

經驗主觀

「你沒有加入我們這行，怎麼可以對我們就說三道四！」
   「你又不是XXXX愛好者，也不了解我們的樂趣，再說我們的興趣又沒違法也不是作奸犯科，你有什麼資格批評！」
   「你有本事就去XXXX，你有什麼資格來批評！」

身份主觀

「你是石油公司的員工，為了利益，你當然會質疑全球暖化！」
   「你幹嘛討論政治？你又未成年。」
   「別理他，他是個反動派。」

對比主觀

「你自己也偷了東西，所以沒資格罵我偷東西。」(en:Tu quoque)
   「很多人在偷東西，你為什麼只抓我?」
   「你自己也有下載低調，憑什麼去檢舉別人下載?」

連結主觀

「你說巴勒斯坦應該獨立。可是基地組織也這麼說，因此你是基地組織的人。」（參見假兩難推理）
   「資方都說不要組織工會，你也說，所以你是資方派來的人。」

一種相似的戰術也用於鼓勵某人放棄觀點，或者迫使他們承認和群體的關連：

比如：「你說巴勒斯坦應該獨立。我相信這錯的：因為基地組織也這麼說，你該不會是喜歡基地組織的人吧？」

牵连假設狀況直接與人身攻擊結合：

比如：「你說巴勒斯坦應該獨立。可是基地組織也這麼說，因此你是基地組織的人。基地組織想說什麼大家都知道，而且說的都錯。因此你是錯的。」

簡單來說，人身攻擊必須具備主體、客體、攻擊行為、實質損害發生，缺一不可，也就是說如果沒有攻擊的人對受攻擊的人做出攻擊行為，這個行為必須有實質損害的發生，無法證明完成此行為並產生實質損害，是無法討論人身攻擊的

KeroKero 發表於 2012-7-24 00:04
引用一段文章

gmshoot500 發表於 2012-7-24 00:19
針對或提出對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等...... 去駁斥對方的論證或去支持自己的論點

判定 ...

jail_dust 發表於 2012-7-24 00:32
真系唔應該

~天倉澪~ 發表於 2012-7-24 00:38
抽人水唔好抽咁多...

弒魂〃夜發表於 2012-7-24 00:39
抽水無極限....

好似我咁,

某個人發表於 2012-7-24 00:40
Police點解扣分?
依個好似吾係人身攻擊

弒魂〃夜發表於 2012-7-24 00:43
粗口 xd

減tdp但係比番金錢我=]

KeroKero 發表於 2012-7-24 00:50
12#請自重
你唔只係犯粗口

KeroKero 發表於 2012-7-24 00:50
12#請自重
你唔單只犯粗口

M4jai 發表於 2012-7-24 00:51
你d管理人員對玩家作出侮辱唔洗受罰?

KeroKero 發表於 2012-7-24 00:53
1.2 使用侮辱成份的句子罵人如 Stop la ,死傻仔等等
(含有叫人結束的意思)或使用含沙射影/語繫雙關之 ...

~天倉澪~ 發表於 2012-7-24 00:51
此事是否投訴失敗?

弒魂〃夜: oh.嚴重處分定義係?

M4jai 發表於 2012-7-24 00:55
失敗左啦,人地大晒既

KeroKero 發表於 2012-7-24 00:58
如果係大晒,我地就唔會用時間同你理論,
如果你有道理,
我地都唔會反駁到你