投訴Savior@police

M4jai

http://thedeath.org/forum/forum. ... &extra=page%3D1

係咪人身攻擊緊?



而ds已經講明唔可以人身攻擊既





身為違規監察員做埋晒呢D事情??

`NewBie

好明顯係啦

某個人

邊個處理佢

冇人敢..><

KeroKero

引用一段文章

人身攻擊的謬誤或人身攻擊為歪曲論題之一種。指在討論時藉著攻擊、評論對方與當前論題無關之因素（如人格、動機、態度、地位、階級或處境等），作為駁斥對方、或支持己方論證的理據。此即所謂「對人不對事」或「以人廢言」。其中許多論點則變成了假兩難推理。

哲學家李天命認為：「其實只要沒有將品格批判當做駁論的理據，那批判就沒有犯人身攻擊的謬誤。否則的話，父母責罵子女，法庭判辭批評罪犯的操行，便全都犯上人身攻擊的謬誤了。」

形式

經驗主觀

    「你沒有加入我們這行，怎麼可以對我們就說三道四！」
     「你又不是XXXX愛好者，也不了解我們的樂趣，再說我們的興趣又沒違法也不是作奸犯科，你有什麼資格批評！」
     「你有本事就去XXXX，你有什麼資格來批評！」

身份主觀

    「你是石油公司的員工，為了利益，你當然會質疑全球暖化！」
     「你幹嘛討論政治？你又未成年。」
     「別理他，他是個反動派。」

對比主觀

    「你自己也偷了東西，所以沒資格罵我偷東西。」(en:Tu quoque)
     「很多人在偷東西，你為什麼只抓我?」
     「你自己也有下載低調，憑什麼去檢舉別人下載?」

連結主觀

    「你說巴勒斯坦應該獨立。可是基地組織也這麼說，因此你是基地組織的人。」（參見假兩難推理）
     「資方都說不要組織工會，你也說，所以你是資方派來的人。」

一種相似的戰術也用於鼓勵某人放棄觀點，或者迫使他們承認和群體的關連：

    比如：「你說巴勒斯坦應該獨立。我相信這錯的：因為基地組織也這麼說，你該不會是喜歡基地組織的人吧？」

牵连假設狀況直接與人身攻擊結合：

    比如：「你說巴勒斯坦應該獨立。可是基地組織也這麼說，因此你是基地組織的人。基地組織想說什麼大家都知道，而且說的都錯。因此你是錯的。」

簡單來說，人身攻擊必須具備主體、客體、攻擊行為、實質損害發生，缺一不可，也就是說如果沒有攻擊的人對受攻擊的人做出攻擊行為，這個行為 必須有實質損害的發生，無法證明完成此行為並產生實質損害，是無法討論人身攻擊的

如果照以上內容去講,
"0n9" 不是人身攻擊

M4jai

KeroKero 發表於 2012-7-24 00:04
引用一段文章

lol,原來係咁
佢打得呢句,一開波已經係判定左樓主係xx

gmshoot500

針對或提出對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等...... 去駁斥對方的論證或去支持自己的論點

判定左樓主係xx=針對樓主的人格=人身攻擊?

M4jai

gmshoot500 發表於 2012-7-24 00:19
針對或提出對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等...... 去駁斥對方的論證或去支持自己的論點

判定 ...

那就犯了人身攻擊

Melancholy

其實我都係到諗...到底判定/話一個人差既一面係唔係人身攻擊.....

M4jai

人身攻擊即某人或某些人因主觀意願針對他人及身體以無差別文字,言論攻擊

jail_dust

真系唔應該